Стоит ли "очеловечивать" собак?

Первое сообщение в теме :

Маруся пишет:Да,не ожидала я такого.А я все ребеночек-ребеночек...А она как со мной)

Еще раз хочу сказать, что не надо "очеловечивать" собак, у них свои законы и своя физиология.

Simao пишет:Единственное, что отличает человека от животного- это способность осознанно творить. Рисовать картины, писать книги и музыку,

Обезьяны способны рисовать картины. Причем для души. И они понимают что именно они рисовали. Были такие эксперименты.

я недавно попала на ваш сайт. но еще раз убедилась,что стоит преобрести собаку,но не как бабушки,а осознанно и человек полностью меняется. и я полностью согласна с simao они только говорить не могут,а во-стольном вылетые человеки.

Gallant, ну, то обезьяны... Единственные животные, которым люди даровали право обладать зачатками разума.

Кстати, если опять же поднять на флаг эту самую пресловутую "сапиентность", то хомо, он ведь не всегда был сапиенс. Сапиенсы начались с неандертальцев, когда были обнаружены украшения, сделанные человеческими руками. А до них был и хомо хабилис, и хомо эректус и австралопитеки, и кроманьонцы, и питекантропы и троглодиты и гоминиды. Которые не были сапиенсами, но были уже разумны. Эти самые первые "хомо" ничем от современных бобров не отличаются. А где-то и поглупее будут. Так вот почему сейчас сапиенсы отказывают животным в праве на разум, пусть даже примитивный, не понять.

Simao пишет:понятие сапиентности

Вы тут не ругайтесь, а!!!

Simao пишет:Так вот почему сейчас сапиенсы отказывают животным в праве на разум, пусть даже примитивный, не понять.

я думаю если собаки подадут на нас в суд и выиграют его, то возможно нам придётся это признать

Есть у них логика, не такая изощренная, как у нас, но точно есть. Утверждаю это, находясь в здравом уме и твердой памяти. Вот заморочек человеческих нет, этого пока не обнаружила. Осознания, что они пуп земли тоже нет. Так что, ежели человеком считать эгоиста, да еще и способного оправдать любую гадость в своем исполнении, то они точно не человеки.

Евгения_НсК пишет:Осознания, что они пуп земли тоже нет.

ну это нельзя обощать. Зависит от воспитания и отношения к собаке. Есть такие, у кого вся семья на носочках перед ними бегает и все исполняет. Где уж тут себя "пупом" не прочувствовать
Очеловечивать конечно можно,но только в меру.

Дарьяна, под пупом земли я подразумевала тезис "Человек - венец творенья", даже дурно воспитанную собаку можно привести в норму куда с большей степенью вероятности, чем человека.

http://pi.zen.ru/arhiv/2003/020/speakdolphin.shtml

Если у дельфинов есть разум (а сейчас идут серьезные опыты по этому поводу), он у них совсем другой, чем у нас. Само собой, ни подавать на нас в суд, ни строить себе каменные коттеджи дельфины не будут. У них нет рук. Их разум (если докажут его наличие, а скорее всего докажут) развивался в другом, отличном от нашего, направлении, согласно их анатомическому строению.
Почему же в таком случае не предположить наличие примитивного разума у четвероногих? Того, который будет соответствовать их анатомическому строению.

Simao пишет:Если у дельфинов есть разум

мы люди
все остальные, животные

Евгения_НсК пишет:даже дурно воспитанную собаку можно привести в норму куда с большей степенью вероятности, чем человека.

ставили опыты над людьми?
доказали это в лаборатории?
задокументировали?
можно посмотреть?

В корне не согласна с мнением Gekza. Животный мир делится на 5 царств: растения, животные, бактерии, простейшие и грибы. Животные далее разделяются на типы: губки, мшанки, плоские черви, круглые черви, кольчатые черви, кишечнополостные, членистоногие, моллюски, иглокожие, хордовые. Хордовые делятся далее на классы: личиночно-хордовые, головохордовые, позвоночные, рыбы, земноводные, рептилии, птицы, млекопитающие. Класс млекопитающие делится на подклассы: живородящие и яйцекладущие. Смотрим далее. Живородящие: плацентарные и сумчатые. Далее следует деление на 20 отрядов. Писать их здесь не буду. Биологию, надеюсь, все помнят. Вот тут в моем повествовании наступает развязка. Человека большинство ученых относит к подотряду высших приматов. Вот и родственнички у человека-то и нашлись. А собачки тоже рядом. И кто вам сказал, что когда вы своей собачке даете команду, она не посылает вас в ответ нафик? Просто, скорее всего, вы это не слышите исключительно из-за неразвитости слухового аппарата у животного под названием человек.
С уважением, Анна.

Anna V Mayzus пишет:И кто вам сказал, что когда вы своей собачке даете команду, она не посылает вас в ответ нафик?

видимо это лёгкая форма шизофрении
слышать голоса дельфинов и собак и самое главное понимать их.
больше ничего не слышите?

Anna V Mayzus пишет:животного под названием человек.

хотите называть себя животное человек, называйте

подымите руку, кто ещё считает себя животным!?
а им ещё и оружие дают?
не, врядли.
животные не могут получить психиатрическое заключение - психически здоров.

скажи психиатру - я животное
и всё, укол в голову гарантирован

Все-фигня! Главное-пчелы! Оружие есть у многих представителей флоры и фауны и лишь человеку необходимо его специально изготавливать-раз!
Высокая организация консорциума индивидуумов присуща многим популяциям как в животном, так и в мире насекомых(растения-вообще отдельная песня!) Пример: всем известный опыт ботаников, когда разбивали куриное яйцо, в соседней комнате фикус на подоконнике выдавал электрический импульс сочувствия к смерти другой "жизни" (не от сюда-ли взял сценарий Дж.Кэмерон на свой Аватар)-два!
И, наконец, лишь человек, как сказали выше, считает что он венец природы, хотя природа эта до конца не изучена
Всё-личное ИМХО, но глубоко убежден в этом.

gekz пишет:
подымите руку, кто ещё считает себя животным!?

Какая разница, поднимай, не поднимай. Биологически человек - такое же животное. Только зазнавшееся. Съевшее начисто собрата хомо (Homo sapiens neanderthalensis) имевшего, кстати, гораздо бОльший мозг. Больше даже чем мы сейчас имеем. И, видимо, обладавшее математическим складом ума. Потому как у африканцев генов неандертальцев не обнаружено, а у прочих такие гены присутствуют (женщин, видимо, схедали не всех). Математические способности, соответственно, для африканцев не характерны, в отличие от других рас.

gekz, а я и не говорила, что слышу голоса. читать надо внимательнее. И радоваться, что относишься к царству животных, а не растений или грибов. Хотя, судя по всему, некоторые из нас этим похвастаться не могут.

Gallant, полностью согласна с Вами.

Станислав пишет:Все-фигня! Главное-пчелы!

если хорошенько приглядеться, то и пчёлы то же фигня

пойду займусь своими человеческими делами

мы люди
все остальные, животные

Брехня, мы лишь один из видов, причем не самый удачный! Нравится быть венцом природы, гы.. Так ты не первый! Всяк кулик.....

А дискуссия ушла в другую сторону...
Что касается собак, то у них и у человека - разные парадигмы жизни, которые где-то пересекаются, но не более того. Это нужно иметь в виду, чтобы потом не расстраиваться при столкновении с совсем нечеловечьим поведением собак. А так - да, мы их любим, они - нас, они умны, многое понимают и чувствуют. Но, все-таки другие.

Я очеловечиваю своих животных и собак,и лошадей.В том что они разумны, ни сколько не сомневаюсь,в том что им присущи человеческие чувства и поступки.Зачастую дело в нас самих,это мы не умеем вести диалог со своими животными и не стараемся понять то, о чём они хотят нам сказать.

Собаки- да они разумнее и чище некоторых людей! а то что не говорят- говорят! Только не языком. Мимика, жесты, позы,запахи. Просто мы их часто непонимаем! Они если любят- то всей душой, и ненавидят тоже всей душой! Собака в отличие от человека никогда не предаст!!!

Евгения пишет:Ну, если собака, спящая в одной постели с хозяином, или находящаяся на кухне во время трапезы, или целующая и облизывающая своих хозяев - это "очеловеченная" собака - то мои собаки такие.

И мои такие На самом деле, когда у меня появилась МОЯ первая собака, я поняла, что Павлов никогда не знал собак. Про то, что собака живёт только инстинктами мог сказать человек, который был рядом с собаками, а не вместе... Лично у меня есть огромное колличество примеров, когда инстинктами даже "не пахло", думаю, что каждый может рассказать много историй о поступках не свойственных существам, находящимся на ступень ниже человека! Просто у человека больше возможностей, и ответственности, и он - важак, отсюда и "пляски"))))

Евгения пишет:их глаза - это не просто похотливые, постоянно жаждущие лакомства угольки... все-таки они выражают все, что творится в их душе....

Безусловно!!! И их любовь беззаветна!

Тата пишет:Просто у человека больше возможностей, и ответственности

Еще не известно, как собаки справлялись бы с этими возможностями Вывод, сделанный автором произведения "Собачье сердце" неутешительный... Поэтому человеку безусловно тяжелее, у него выбор есть, отсюда и все беды и победы. Соответствовать высокому званию ЧЕЛОВЕК порой не всем и не всегда удается ИМХО

Честно говоря я не читал эту тему, но мое мнение на сей час, день, минуту таково. Они все понимают с полушепотом, они многое знают больше нас и мы, настолько разные, только в любви и взаимопонимание получим тандем. И будет нам счастье. А как назвать это выбирает каждый сам

Lusi пишет:Еще не известно, как собаки справлялись бы с этими возможностями

Думаю, во многом, лучше людей 

Lusi пишет:Вывод, сделанный автором произведения "Собачье сердце" неутешительный...

Это всего лишь фантазия одного человека, хоть и талантливого! А вот собаки, про нас лучше думают