Сеттер: рабочий, шоу или дуал?

Первое сообщение в теме :

Я очень хотела бы поговорить о сеттере, как о собаке рабочей и для охоты. Но если честно, не знаю с чего начинать. У меня достаточно радикальный взгляд на эту проблему. Имхо, красота сеттеров не идет на пользу сохранению породы, как охотничьей. Если двадцать лет назад можно было купить любого сеттера и гарантированно получить собаку рабочую, то сейчас нет. Вяжутся собаки в поле не тестированые. Огромное, ужасающее количество левых дипломов. Требования к работе все ниже, и ниже. Имхо, состояние пород, с точки зрения поля, плачевное достаточно. А по сути, это очень азартная и одновременно вежливая собака. Для охоты по перу. Охота эта увлекательная, может быть достаточно добычливой, и главное, очень красивая и эмоциональная. Я давно сделала для себя выбор - мне просто собака не нужна, она должна хорошо работать, как положено, охота для меня самое главное хобби и увлечение. Мне очень нравится парная работа, когда одна из собак секундирует. Мне нравится, что со своими сеттерами я могу выйти на практически любой пустырь, и они всенепременно кого-то найдут, причем отработают. Мне нравится сама картинка охоты с сеттером. Нравится быстрый ход, когда с хода его разворачивает, я совершенно не выношу ковырялок, не люблю следовых работ, мне всенепременно нужно с драйвом. Но все это можно получить и с другими легавыми. Я видела дратов, курцев, эпаньолов, пойнтеров, и их работы были великолепны. Но дома я буду держать только сеттера, и только ирландского. Но это не объективно и не из-за каких-то особенностей работы, это мое субъективное представление о моей собаке. Поэтому, что писать именно о сеттере? Правильнее обсуждать что хорошо, что нравится, а что неприемлемо в работе легавой, любой. Я уважаю и восхищаюсь хорошей работой и мне не важно, сеттер это или нет. Имхо, не в породе дело, дело в каждой конкретной собаке, либо она хороша, либо не пригодна к производству охоты с ней. С сеттерами проблема в том, что про подавляющее большинство мы не знаем, каковы они в работе. Мне грустно, что они лишены охоты. Я знаю, что охота - смысл жизни рабочей собаки. А те сеттера, которые в работе хороши, производят очень сильное впечатление, запоминаются, с учетом того, что они обладают ещё и отличным характером, как компаньон для детей и партнер для папы на охоте, имхо, идеальная собака.

glenkar, лап не видно, бросается в глаза меньшее количество шерсти, у иришей другая голова (морды как буд-то короче и сильнее переход от челюсти к черепу). Создалось впечатление, что эти собаки сильнее физически. Например, этот

У гордонов тоже головы другие, как у этой взрослой мощной собаки, или у этой молодой кажется барышни.

А вот англичанин совсем другой.

Должны быть различия в опорной системе и в условиях выращивания и содержания. Так?
Это не квартирные собаки, такая мускулатура, как здесь наращивается длительным свободным выгулом.

Мне еще показалось, что у этих сеттеров корпус короче, более пропорциональный.

Они действительно другие. И все другое, включая содержание.
Думаю гордоны одного возраста, только на второй собака с человеком и видны пропорции, а рабочие собаки не высокие, 60 см, плюс/минус.

Елена Борисовна, простите за назойливость, но можно про физиологические различия поподробнее?

За богатой шерстью шоу-собаки сложно разглядеть мускулатуру, а костяк охарактеризовать может наверное только специалист.
У рабочих собак, ссылку на которых Вы любезно дали, сильнее развита грудина, это генетика или качество приобретено во время выращивания?
На мой взгляд (дело вкуса и не более того), их пропорции великолепны что в профиль, что анфас, больше гармонии в линиях тела.

Евгения_НсК, Конкретно и обстоятельно не смогу, потому как вживую я тамошних рабочих сеттеров не видела. Точнее видела трех англичан, но для того, чтобы объяснять различия, этого крайне мало. Самой очень хочется понять их собенности .

Елена Борисовна, я умышленно повернула беседу к исторической родине островных, потому как противостояние сторонников рабочих и шоу на родине сильно попахивает абсурдом. В собаках, которых Вы привели в примере, куда более выражена их сущность, и это (опять же на мой и только мой взгляд) притягательнее утонченной рафинированности выставочных красавцев.

Можно меня просто Леной звать .
Имхо - каждому свое. Кто любит выставки - с такой собакой не выиграть. А для кого поле приоритетно - таких и держат.

Спасибо, ясности в представлении прибавилось, понимания пока мало.

Евгения_НсК пишет:У рабочих собак, ссылку на которых Вы любезно дали, сильнее развита грудина, это генетика или качество приобретено во время выращивания?

Нет это генетика, хоть ирландец и самый плоский, но без хорошего объема легких, сами понимаете, быстро и долго бежать не сможет, хорошо поэтому развиты ложные ребра. Памимо роста, у них более квадратный формат(ну кроме англичан конечно), не столь вздернуты на ногах, очень разнится строение плеча и задних конечностей, короткая высокая холка, длинная мощная спина, короткая сильная поясница. Ну это так навскидку.

Евгения_НсК пишет:Елена Борисовна, я умышленно повернула беседу к исторической родине островных, потому как противостояние сторонников рабочих и шоу на родине сильно попахивает абсурдом.

Если Вы имеете ввиду Россию матушку, то вообщем то полностью с Вами согласна. Разное это, но каждый имеет право заниматься чем ему нравится.
Например в Ирландии, так как там 90% рабочего разведения, очень благожелательно относятся к шоу разведению. Только и люди там не выдают одно за другое.

GrEeN, мне приведенные в пример рабочие собаки видятся более сильными, выносливыми и здоровыми. Глядя на широко стоящие и прочно упирающиеся в землю лапы, поймала мысль, что щенка такой собаки не таскают вниз по лестнице до определенного возраста
Статистикой не обладаю, это лишь предположение.

GrEeN пишет:Вы имеете ввиду Россию матушку

Её родимую.

Евгения_НсК пишет: Глядя на широко стоящие и прочно упирающиеся в землю лапы, поймала мысль, что щенка такой собаки не таскают вниз по лестнице до определенного возраста

Ни одну из 10 своих собак не таскала по лестнице на руках

LENA-SETTER пишет:Ни одну из 10 своих собак не таскала по лестнице на руках

Вы много потеряли!
Из первого помета бассетов у меня оставалось 3 щенка и мы уже начали выводить их на улицу. Выводить - это очень условно, потому что 3 бутуза по 14 кг, с пятого этажа на ручках. Все это ёрзает и бежит в воздухе. Иду - матерюсь и спрашиваю нахрена мне все это надо... Зато теперь вспоминаю с удовольствием

А я всех своих таскаю, особенно вниз, во-первых тогда лужи доносятся наверняка, а во-вторых мне нравится

Евгений Безручко пишет:А чтобы у легавых из 18 первопольников 16 дипломировали - такие чудеса только в РКФ происходят!

Ну надо же.... Действительно ...чудеса....

marta пишет:По перепелам мы проводили полевые пробы

За 15 лет слышу в первый раз!!! Это как? Как у актеров пробы???

Перед Юлей снимаю шляпу! Мне ооочень нравятся её собаки! Я на них просто заглядываюсь... и горжусь, что у меня подрастает их потомок! Не первый ирландец у меня. А первый-российского разведения рабочая собака. Второго я выбрала-шоу! И очень довольна!

Стася пишет: А первый-российского разведения рабочая собака. Второго я выбрала-шоу! И очень довольна!

Довольна чем? То, что первая собака российского разведения-рабочая, а вторая-шоу?

Полевые пробы, если коротко, это проверка природных задатков, типа тестов. Проверить можно собак, не прошедших полноценную натаску, начиная со щенков 4-5 мес. Мероприятие не официальное, но полезное.

marta пишет:Полевые пробы, если коротко, это проверка природных задатков, типа тестов. Проверить можно собак, не прошедших полноценную натаску, начиная со щенков 4-5 мес. Мероприятие не официальное, но полезное.

Интересно. Если можно поподробнее. Как проводится тестирование. В поле с экспертами такая же работа, как у взрослых собак? Или просто с натасчиком, который определяет наличие этих задатков. Честно, впервые об этом узнаю, но заинтересовало, может быть полезным.

Можно и с натасчиком, лишь бы человек разбирался. Учитывается реакция на дичь, стремление к поиску, стойка, дальность чутья, контактность (не дрессировка!). Все по 5-балльной системе. Понятно, что оценка относительная и не приговор, но получается очень показательно, особенно при сравнении однопометников или просто ровесников.

Хм. Заинтересовало. Таким образом, действительно, можно выделить "наиболее подающих надежды в работе" щенов и натаскивая, получить выдающихся охотников.

marta пишет:Можно и с натасчиком, лишь бы человек разбирался. Учитывается реакция на дичь, стремление к поиску, стойка, дальность чутья, контактность (не дрессировка!). Все по 5-балльной системе.

Пробы проводятся по вольной птице или по подсадному перепелу?
Если по подсадной птице, то более или менее понятно, кроме проверки дальности чутья и стойки у 4-5 месячных щенков, а если пробы по вольной птице ... плохо себе представляю.

По подсадной. Проверяются разновозрастные не натасканные собаки, начиная со щенков. Да и оценка не окончательная, а скорее условно-ориентировочная.

А я считаю ,что нет никаких шоу и т.д. если мы будем об этом говорить то мы дойдем до охотничьих,спортивных,универсальных и всякой ерунды.Мне кажется что вопрос стоит о СТИЛЬНЫХ и других собаках,если понятно это слово , с той точки зрения о разнице легавых собак.А кол-во шерсти не может быть мерилом принадлежности к разным типам легавых.Рабочие,охотничьи ит д есть и среди ШОУ и РАБОЧИХ и ДУАЛОВ,все стоят,все работают и все выставляются на различных мероприятиях.А вот стильных с с точки описания стили работы по стандарту-это интересно и подтверждает ПОРОДУ!!!!! Но я думаю это интересно не ОХОТНИКУ, а СПОРТСМЕНУ,почитайте кто есть -спотсмен-легашатник.

Gurinenko, спортсмен-легашатник, это я как понимаю БП? Или что-то другое? В правилах полевых испытаний есть расценки за стиль.
Я не уверен, что собаки шоу - разведения обладают хорошим стилем и быстротой поиска.